上港足协杯门将点球（ > ）上港足协杯门将点球视频

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于上港足协杯门将点球的问题，于是小编就整理了2个相关介绍上港足协杯门将点球的解答，让我们一起看看吧。

上港亚冠首轮靠点球才能进一个球，是因为上的是替补吗？你怎么看？

北京时间3月6日晚上，2019亚冠H组的首轮比赛正式打响，中超球队上海上港主场迎战日本J联赛球队川崎前锋，凭借着胡尔克在比赛进行到第89分钟的点射，最终以1-0的比分艰难战胜了对手，赢得了比赛的胜利。这场比赛，上海上港依靠一个点球赢了对手，当然不是因为上的都是替补阵容。

本场比赛，上半场刚开始8分钟，主力中后卫贺惯受伤下场，后防线频频被对方打穿威胁球门，不过，门将颜骏凌在本场比赛做出多次精彩扑救，力保球门不失。下半场51分钟，胡尔克的射门中柱，跟进球擦肩而过。一直等到比赛进行到第89分钟，傅欢创造点球，胡尔克主罚命中完成了绝杀，帮助上海上港在主场以1-0的比分战胜了对手，迎来了2019亚冠首场比赛的开门红！

在排兵布阵方面，上海上港的主教练佩雷拉，排出了3-5-2的阵型，首发球员分别是： 门将：颜骏凌 中卫：魏震、贺惯、于海； 后腰：艾哈迈多夫、蔡惠康； 前卫：王燊超、奥斯卡、吕文君 前锋：胡尔克、埃尔克森。

由于主力中后卫在上个周末进行的2019中超首轮比赛，跟上海申花的比赛当中负伤下场，这场比赛无法登场，因此，主教练佩雷拉排出了一个三后卫的体系，让贺惯出任中间的后卫。可是，在上半场刚开始进行到第8分钟，贺惯就受伤下场，傅欢披挂上阵。

因为在魏震、傅欢和于海他们三个人当中，都不是主力的中后卫队员，因此，在防守的过程当中，除了于海这一侧表现不错之外，其他两侧都频频被川崎前锋进攻球员打穿，给上海上港的球门造成不少的威胁。幸好，上海上港由国门颜骏凌坐镇，他在本场比赛做出了多次关键性的精彩扑救，力保球门不失。不然的话，上海上港想要赢球，恐怕有些困难。

川崎前锋作为去年的日本J联赛冠军，他们的球员传控打法还是给人留下了深刻的印象。而且本场比赛，川崎前锋的在自己后场的犯规也比较多，共计有三名球员吃到了黄牌，而上海上港这一边则没有一个球员拿到黄牌。 在多钟不利的情况之下，上海上港最终凭借着傅欢创造了的一个点球，由胡尔克打进，对到访的川崎前锋完成绝杀，已经是实属不易。

其实，两支球队在去年的有感赛场就有过两次交锋。上海上港客场1-0小生对手，主场则是1-1和对手打平。从此不难看出川崎前锋这支球队并不好打，能够取得一场比赛的胜利，我们应该向上海上港表示祝贺，希望再接再厉，能够拿到小组头名出线，在亚冠的道路上能够走的更远！

中超第26轮上港客场对苏宁，王燊超第12分钟禁区里手球，主裁为何不判点球？

特谢拉的传球的确是打在了王燊超的手臂上，但是来自巴林的主裁没有判罚点球，而后视频助理裁判石祯禄提醒主裁，这不是一个点球。

比赛进行到第12分钟，苏宁打出反击，埃德尔和特谢拉左边路打出撞墙配合，后者专设拿球后突破到禁区左侧，然后面对石柯和王燊超传中，皮球被石柯的脚后跟碰了一下，然后球打在了王燊超的左手臂上，而后石柯解围不远，埃德尔侧身凌空抽射偏出。

这个球，皮球的确是打在了王燊超的手臂上，而且王燊超的左手臂并没有夹紧，阻挡了皮球的运行轨迹。

虽然苏宁球员示意这是个点球，但来自巴林的主裁没有理睬，而来自长春的视频助理裁判石祯禄也认定这不是一个点球。

当然，主裁很有可能是认为皮球首先被石柯碰了一下，然后球又直接打在王燊超手臂上，距离太近了，王燊超来不及躲闪。而且，王燊超的手臂虽然没夹紧，但也没刻意张开。

但无论如何，这个球，必然会引起不小的争议，可能也是争冠道路上的一个关键判罚。

裁判员不判罚点球，应该是有他自己对足球竞赛规则的理解，这个球判罚与不判罚，全在于裁判员。
第12分钟，苏宁左路发起进攻，特谢拉在上港禁区内左侧传中，皮球打在了王燊超
的左臂上，但就在不远处的巴林主裁判却未判罚点球。
面对苏宁球员的申诉，巴林主裁判非常果断的表示比赛继续进行，毫无疑问，他的意思是他看清了，也经过了视频裁判的认同，这不是点球。

再仔细看慢镜回放，王燊超手臂触球的瞬间，虽然是手臂张开，属于明显手球，但手臂并没有主动迎球动作。

裁判员应该是根据这一点做出了不是点球的判罚。

足球竞赛规则中，关于点球的认定，有几个关键。

一，球员与球的距离；二，球打手还是手打球；三，手的位置并不是构成点球的唯一因素。

那么巴林裁判员应该是认为，一，王燊超距离球太近，无法躲避。二，王燊超手部没有主动迎球的动作，属于球打手。三，王燊超手臂张开并不是点球因素。
当然，每个裁判员对规则的认识是有区别的，也许巴林裁判认为不是点球，别的裁判会认定就是点球，并且如果真的判罚点球，上港也不算冤枉。

对于恒大来说，苏宁逼平上港，已经是最好的结果。就算苏宁击败上港，上港也仍然比恒大多1分。无论如何，恒大想卫冕冠军，都必须做到在主场击败上港。

建议大家看一看规则。

防守队员禁区内手球分为几种情况：

1.故意手球，如果破坏了直接进球的机会，点球加红牌，否则点球加黄牌

2.非故意手球，但是手臂有主动的动作，点球。昨天于汉超那个就是

3.球打手，躲闪不及，客观上有间接获利，点球。比如挡住了射门的方向，挡住了明显进攻机会传输的方向。反正就是因为球打手而获利了

4.球打手，没有间接获利，比如出球的方向是底线，那里有没有接应队员，角球。

5.手臂紧贴身体，没有扩大防守面积(身体就有这么宽，手臂往内收，不管怎么打到手臂都不是点球)

王这个球属于第三种，传球方向有个无人盯防的进攻队员，属于间接获利

主裁判没判点球，肯定是他自己没看清。当主裁判没看清的时候，就要求助于VAR裁判，而VAR裁判也没判点球，可能是因为VAR裁判观看回放的角度和我们不一样吧。

这一幕发生在比赛第11分钟时，苏宁队的特谢拉在上港禁区内传中，球打在了王燊超的手臂上又反弹到了特谢拉脚下，特谢拉二次传中，但已经没有威胁了。

当时苏宁队的队员们举手示意王燊超手球，但是主裁判未予理睬。

从主裁判当时的站位来看，他很可能视线被遮挡，没有看清楚球是否打在了王燊超手臂上。所以我猜测主裁判当时应该通过耳麦询问了VAR裁判。既然主裁判最终没有判罚点球，说明VAR裁判认为王燊超没有手球。

从比赛转播商提供的慢动作回放来看，球的确是打在了王燊超的手臂上，但当时王燊超的手臂是否张开很难说。因为这个慢动作是侧面的画面，并没有正面的镜头。

王燊超肯定是无意手球，那么王燊超手臂扩大防守范围了吗？

当时王燊超的手臂确实没有完全夹紧，但也没有张的太开。也许VAR裁判正是出于这一点，犹豫了一下最终认定王燊超的手臂没有扩大防守范围。

这个判罚确实有很大争议，从客观来说，这个球更像是一个点球。但是VAR裁判应该不是故意不判点球的，我认为还是在判断上有误差。

手球分为两种:一种是故意手球，即正个手臂的某个部位与球接触而改变了球的运行路线，这种情况下不但要罚球还要出牌。另一种是无意手球，即球虽然和手有接触，但接触的瞬间手并没有抬的动作是球打在了手上。这种情况不应该判犯规。如果手张开(即便被动碰也是犯规)或有主动意识要去碰球,均是犯规,还有就是如果手紧贴身体,一般不会被吹手球的, 具体怎么界定有意和无意足球界的争执不小。那就要看裁判怎么判了。手球犯规一般应判直接任意球，禁区内故意手球应判点球。

王燊超属于没有抬手，不需判点球。裁判判罚公正无误。

到此，以上就是小编对于上港足协杯门将点球的问题就介绍到这了，希望介绍关于上港足协杯门将点球的2点解答对大家有用。